(*)Para debate.
1-La Internet neocolonial.
Por Antoine Beaupré.
Crecí con Internet y su ética y política siempre han sido importantes en mi vida. Pero también me he involucrado en otros niveles.Contra la brutalidad policial, por Food, Not Bombs, autonomía del trabajador, libertad de software, etc. Durante mucho tiempo, todo eso se me aparecía como coherente. Pero cuanto más miro la Internet moderna y las megacorporaciones que la controlan, menos confianza tengo en mi análisis político original del potencial liberador de la tecnología.
He llegado a creer que la mayor parte de nuestro desarrollo tecnológico es perjudicial para la gran mayoría de la población del planeta y, por supuesto, para el resto de la biosfera. Y edn estas instancias reparo en que este no es un problema nuevo.
Esto se debe a que Internet es un dispositivo neocolonial, y lo ha sido desde el principio.
Dejame explicar. ¿Qué es el neocolonialismo? El término "neocolonialismo" fue acuñado por Kwame Nkrumah, primer presidente de Ghana. En “Neo-Colonialism, the Last Stage of Imperialism” (1965), escribió:
“” En lugar del colonialismo, como principal instrumento del imperialismo, tenemos hoy el neocolonialismo ... [que] como el colonialismo, es un intento de exportar los conflictos sociales de los países capitalistas. ... El resultado del neocolonialismo es que el capital extranjero se utiliza para la explotación más que para el desarrollo de las partes menos desarrolladas del mundo. La inversión, bajo el neocolonialismo, aumenta, en lugar de disminuir, la brecha entre los países ricos y pobres del mundo. Entonces, básicamente, si el colonialismo son los europeos que traen el genocidio, la guerra y la religión a las Américas, el neocolonialismo son los estadounidenses (observe la "n") que traen el capitalismo al mundo.…”.
Antes de ver cómo se aplica esto a Internet, debemos, por tanto, hacer un desvío hacia la historia de Estados Unidos. Esto importa, porque cualquiera se encontraría en apuros para desacoplar el neocolonialismo del imperio bajo el cual evoluciona, y aquí solo podemos nombrar los Estados Unidos de América.
Declaración de Independencia de EE. UU. Comencemos con la declaración de independencia de Estados Unidos (1776). Muchos estadounidenses pueden poner los ojos en blanco ante esto, posiblemente porque esa declaración no es realmente parte de la constitución de los Estados Unidos y, por lo tanto, puede tener una posición legal cuestionable. Aún así, obviamente fue una fuerza filosófica impulsora en la fundación de la nación. Como declaró su autor, Thomas Jefferson: ---”tenía la intención de ser una expresión de la mente estadounidense, y darle a esa expresión el tono y el espíritu apropiados que requería la ocasión.”
En ese documento de envejecimiento, encontramos la siguiente perla: “””Sostenemos que estas verdades son evidentes por sí mismas, que todos los hombres son creados iguales, que están dotados por su Creador de ciertos Derechos inalienables, que entre ellos se encuentran la Vida, la Libertad y la búsqueda de la Felicidad…..”.
Como documento fundacional, la Declaración todavía tiene un impacto en el sentido de que la cita anterior se ha denominado: "declaración inmortal" y "quizás [la] única frase" del período revolucionario estadounidense con la mayor "importancia continua". (Wikipedia) Leamos de nuevo esa "declaración inmortal": "todos los hombres son creados iguales". "Hombres", en ese contexto, se limita a un cierto número de personas, a saber, "varones blancos propietarios o que pagan impuestos, o alrededor del 6% de la población".
2-MUJERES Y ESCLAVOS.Cuando se escribió esto, las mujeres no tenían derecho al voto y la esclavitud era legal. El propio Jefferson poseía cientos de esclavos. La declaración iba dirigida al Rey y era una lista de agravios. Una preocupación de los colonos fue que el Rey:---”” ha provocado insurrecciones domésticas entre nosotros, y se ha esforzado por atraer a los habitantes de nuestras fronteras, los despiadados indios salvajes cuyo conocido dominio de la guerra es una destrucción indistinguible de todas las edades, sexos y condiciones””””. Esta es una marca clara del mito de la frontera que allanó el camino para que Estados Unidos exterminara y colonizara el territorio que algunos ahora llaman Estados Unidos de América. La declaración de independencia es obviamente un documento colonial, habiendo sido redactado por colonos. Nada de esto es particularmente sorprendente, históricamente, pero pensé que sirve como un buen recordatorio de la procedencia de Internet, ya que nació en los EE. UU.
John Perry Barlow y la Declaración de Independencia del Ciberespacio.
Doscientos veinte años después, en 1996, John Perry Barlow escribió una declaración de independencia del ciberespacio. En este punto,HOY (casi) todo el mundo tiene derecho al voto (incluidas las mujeres), se abolió la esclavitud (aunque algunos argumentan que todavía existe en la forma del sistema penitenciario); Estados Unidos ha logrado un progreso tremendo. Seguramente este texto habrá envejecido mejor que la declaración anterior de la que obviamente se deriva.
Observemos cómo se lee hoy y cómo se relaciona con la forma en que Internet está realmente estructurada en este presente.
Fronteras de la Independencia.
Una de las ideas clave que plantea Barlow es que "el ciberespacio no se encuentra dentro de sus fronteras". En ese sentido, el ciberespacio es la última frontera: al no haber podido colonizar la luna, los Estadounidenses se vuelven hacia adentro, más profundamente en la tecnología, pero aún en la ideología de la frontera. Y de hecho, Barlow es uno de los cofundadores de Electronic Frontier Foundation (la querida EFF), fundada seis años antes. Pero hay otros problemas con esta idea. Como cita Wikipedia: La declaración ha sido criticada por inconsistencias internas [9]. La afirmación de la declaración de que el "ciberespacio" es un lugar alejado del mundo físico también ha sido cuestionada por personas que señalan el hecho de que Internet siempre está vinculada a su geografía subyacente [10].
Y, de hecho, Internet es definitivamente un objeto físico. Primero controlado y severamente restringido por "empresas de telecomunicaciones" como AT&T, posteriormente fue algo "liberada" de ese monopolio en 1982 cuando una demanda antimonopolio,cuestionó y “rompió” el monopolio.Un evento histórico clave que, se podría argumentar, hizo posible Internet. (A partir de ahí, los proveedores "troncales" podrían comenzar a competir y emerger, y eventualmente fusionarse en nuevos monopolios: vgr. Google tiene el monopolio de la búsqueda y la publicidad, Facebook en las comunicaciones durante algunas generaciones; Amazon en el almacenamiento y la informática, Microsoft en el hardware, etc. (Incluso AT&T está ahora tan consolidado como antes).
El punto es: todas esas empresas tienen centros de datos gigantes y cables intercontinentales. Y esos definitivamente están dando prioridad al mundo occidental, el corazón del imperio. Para tomar un ejemplo, el último cable submarino de 3,900 millas de Google no conecta Argentina con Sudáfrica o Nueva Zelanda, conecta los Estados Unidos con el Reino Unido y España. Apenas una perspectiva revolucionaria. Internet privado.
Regresando a la Declaración: No creas que puedes construirlo, como si fuera un proyecto de construcción pública. No se puede. Es un acto de la naturaleza y crece a través de nuestras acciones colectivas. En la mente de Barlow, lo "público" es malo y lo privado es bueno, natural. O, en otras palabras, un "proyecto de construcción pública" no es natural. Y de hecho, la "naturaleza" moderna del desarrollo es privada: la mayor parte de Internet es ahora de propiedad y operación privada.
Debo admitir que, como anarquista, me encantó esa frase cuando la leí. Apoyaba a "nosotros", los desamparados, los revolucionarios. Y, en cierto modo, todavía lo hago: estoy en la junta de Koumbit y trabajo para una organización sin fines de lucro que ha pivotado hacia la censura y la evasión de la vigilancia. Sin embargo, no puedo evitar pensar que, en general, no hemos logrado establecer esa independencia y hemos depositado demasiada confianza en las empresas privadas. Es obvio en retrospectiva, pero no lo era hace 30 años. Ahora, la infraestructura de Internet no tiene ninguna responsabilidad ante las entidades políticas tradicionales que supuestamente representan a la gente, o incluso a sus usuarios. En realidad, la situación es peor que cuando se fundó EE. UU. (Por ejemplo, "el 6% de la población puede votar"), porque los propietarios de los gigantes tecnológicos son solo un puñado de personas que pueden anular cualquier decisión. Solo hay un CEO de Amazon, se llama Jeff Bezos, y tiene el control total.
Contrato social.
Aquí hay otra afirmación de la Declaración:” Estamos formando nuestro propio Contrato Social”. Recuerdo,entonces, los primeros días, cuando "netiquette" era una palabra, sentí que teníamos algún tipo de contrato. No está escrito en estándares, por supuesto, o apenas (ver RFC1855), sino como un acuerdo tácito. !!Cuán equivocados estábamos!!! Sólo se necesita mirar Facebook para ver cuán problemática es esa idea!!!
3-La respuesta de Facebook a lo señalado es que “””están trabajando muy duro en la moderación”””. Pero la verdad es que incluso ese sistema está severamente sesgado. El diario WSJ mostró que Facebook tiene traductores para solo 50 idiomas. Es sorprendentemente difícil contar los lenguajes humanos, pero las estimaciones oscilan entre 2500 y 7000 idiomas distintos y dialectos.
Entonces, aunque 50 idiomas parecen grandes al principio, en realidad es una pequeña fracción de la población humana que usa Facebook. Tomando los primeros 50 de la lista de idiomas de Wikipedia por hablantes nativos, omitimos idiomas como holandés (52), griego (74) y húngaro (78), y eso es solo algunas selecciones de países al azar de Europa. Por ejemplo, Facebook tiene problemas para moderar incluso un idioma importante como el árabe. Censuró contenido de fuentes de noticias árabes legítimas cuando mencionaron la palabra “al-Aqsa” porque Facebook la asocia con las Brigadas de los Mártires de al-Aqsa cuando hablaban de la Mezquita de Al-Aqsa …!!!!!
Este sesgo contra los árabes también muestra cómo Facebook reproduce la política del colonizador estadounidense. El WSJ también señaló que Facebook gasta solo el 13% de sus esfuerzos de moderación fuera de los EE. UU., Incluso si eso representa el 90% de sus usuarios. Facebook gasta tres veces más en moderarse en "seguridad de marca", lo que demuestra que su prioridad no es la seguridad de sus usuarios, sino de los anunciantes.
INTERNET MILITAR.
Sergey Brin y Larry Page son los Lewis y Clark de nuestra generación. Así como estos últimos fueron enviados por Jefferson (el mismo)--en su tiempo-- para declarar la soberanía sobre toda la costa oeste de Estados Unidos, Google--hoy--declaró su soberanía sobre todo el conocimiento humano, con su declaración de su misión de "organizar la información del mundo y hacerla universalmente accesible y útil". (Cabe señalar que Page cuestionó un poco esa misión, pero solo porque no era lo suficientemente ambiciosa, ya que Google la había "superado").
La “antigua” expedición de Lewis y Clark, al igual que Google(HOY), tenía un pretexto científico, porque eso es lo que se hace para colonizar un mundo, presumiblemente.
Sin embargo, ambos hombres eran militares y tuvieron que recibir entrenamiento científico antes de partir. El Cuerpo de Descubrimiento estaba formado en ese entonces por unas pocas docenas de hombres alistados y una docena de civiles, incluido York, un esclavo afroamericano propiedad de Clark y vendido después de la expedición, con su destino final perdido en la historia. Y al igual que Lewis y Clark, Google--hoy-- tiene un fuerte componente militar. Por ejemplo, Google Earth no se creó originalmente en Google, sino que es la adquisición de una empresa llamada Keyhole que tenía vínculos con la CIA. Esos vínculos se introdujeron en Google durante la adquisición. La creciente inversión de Google dentro del complejo militar-industrial finalmente llevó a Google a que los trabajadores organizaran una revuelta, aunque actualmente no me queda claro cuánto está involucrado Google en el aparato militar. Otras empresas, obviamente, no tienen tal reserva, con Microsoft, Amazon y muchas otras compitiendo felizmente por contratos militares todo el tiempo. Difundir Internet. Obviamente, no soy el primero en identificar estructuras coloniales en Internet. En un artículo titulado Internet como una extensión del colonialismo, Heather McDonald identifica lo siguiente.
4-Heather McDonald identifica correctamente los problemas fundamentales con el "desarrollo" de nuevos "mercados" de "consumidores" de Internet, argumentando principalmente que crea una brecha digital que origina una "falta de agenda y libertad individual": Muchos africanos han obtenido acceso a estas tecnologías, pero no la libertad de desarrollar contenido,tales como páginas web o plataformas de redes sociales a su manera. Los nativos digitales tienen mucho más poder y, por lo tanto, lo utilizan para crear su propio espacio con sus propias normas, dando forma a su mundo en línea de acuerdo con su propia perspectiva.
LA BRECHA DIGITAL NO ES EL PEOR PROBLEMA.
Pero la brecha digital ciertamente no es el peor problema con el que tenemos que lidiar hoy en Internet. Volviendo a la Declaración, originalmente creíamos que estábamos creando un mundo completamente nuevo. Desafortunadamente, Internet no es tan diferente del mundo fuera de línea. O, para ser más precisos, los valores que hemos incrustado en Internet, particularmente el absolutismo de la libertad de expresión, el sexismo, el corporativismo y la explotación, ahora están explotando fuera de Internet, en el mundo "real".
SOFTWARE LIBRE y MANO DE OBRA BARATA.
Internet se construyó con software libre que, fundamentalmente, se basaba en el trabajo cuasi voluntario de una fuerza de élite de hombres blancos con obviamente demasiado tiempo en sus manos (y también: sin hijos). La mítica escritura de GCC y Emacs por Richard Stallman es un buen ejemplo de esto, pero la totalidad de Internet ahora parece estar funcionando en partes y piezas aleatorias construidas por programadores de fuga y fuga que trabajan en su copioso tiempo libre. Si alguno de ellos falla, puede comprometer o hacer caer sistemas enteros. (Diablos, escribí este artículo en mi día libre …).
Este modelo de lo que es fundamentalmente "mano de obra barata" se está extendiendo desde Internet. Los trabajadores de reparto están siendo explotados hasta la médula por aplicaciones como Uber, aunque debe tenerse en cuenta que los trabajadores se organizan y se defienden. Los trabajadores de Amazon son explotados de manera similar Y más allá de lo creíble; se les prohíbe tomar descansos Y hasta que orinen en botellas, con ambulancias cerca para sacar los cuerpos.
Durante el pico de la pandemia, los trabajadores estaban peligrosamente expuestos al virus en los almacenes. Todo esto mientras Amazon básicamente se está apoderando de toda la economía. La Declaración culmina con esta profecía: Nos extenderemos por el Planeta para que nadie pueda detener nuestros pensamientos. Esta predicción, que al principio se sintió revolucionaria, ahora es escalofriante.
Internet colonial.
Internet es, si no neocolonial, simplemente colonial. Las colonias estadounidenses tenían campos de algodón y esclavos,HOY tenemos teléfonos celulares desechables y trabajadores de Foxconn. Canadá tiene su genocidio cultural, Facebook tiene sus propios genocidios en Etiopía, Myanmar y la violencia de las turbas en India. Apple está aceptando al menos implícitamente el genocidio uigur. Y al igual que los esclavos de la colonia, esas atrocidades son las que hacen que el imperio funcione. La Declaración en realidad termina así, una cita que tengo en mi archivo de galletas de la fortuna: Crearemos una civilización de la Mente en el Ciberespacio. Que sea más humano y justo DE ESTE mundo que los gobiernos han creado antes. Eso todavía me inspira.
Pero si queremos que el "ciberespacio" sea más humano, tenemos que descolonizarlo. Trabaja en la paz cibernética en lugar de la guerra cibernética.
DESCOLONIZAR NUESTRA MENTE.
5-Establecer el código de conducta, discutir la ética y cuestionar nuestros propios prejuicios y cultura. Para mí, el primer paso para descolonizar mi propia mente es escribir este artículo. Romper los monopolios tecnológicos podría ser un paso importante, pero no será suficiente: también tenemos que hacer un cambio cultural, y esa es la parte difícil.
Apéndice: una disculpa a Barlow Me siento mal al leer la declaración de Barlow de esta manera, punto por punto. Es algo injusto, especialmente desde que Barlow falleció hace unos años y no puede montar una respuesta (incluso asumiendo humildemente que podría leer esto). Pero, de nuevo, él mismo reconoció que era un poco demasiado "optimista" en 2009, diciendo: "todos envejecemos y somos más inteligentes": Soy optimista. Para ser libertario hay que ser optimista.
Tienes que tener una visión benigna de la naturaleza humana, para creer que los seres humanos abandonados a su suerte son básicamente buenos. Pero no estoy tan seguro acerca de las instituciones humanas, y creo que el verdadero punto de discusión aquí es si, las grandes corporaciones, son instituciones humanas o alguna otra entidad que debamos pensar en reducir.
La mayoría de los libertarios están preocupados por el gobierno pero no por los negocios. Creo que debemos preocuparnos por los negocios exactamente de la misma manera que nos preocupamos por el gobierno. Y, en cierto sentido, era un poco ingenuo esperar que Barlow no fuera un colono. Barlow es, entre muchas cosas, un ganadero que creció en un rancho colonial en Wyoming. El rancho fue fundado en 1907 por su tío abuelo, 17 años después de que el estado se uniera a la Unión, y solo una generación o dos después de la Guerra de Powder River (1866-1868) y la Guerra de Black Hills (1876-1877) durante la cual Estados Unidos tomó sobre tierras ocupadas por Lakota, Cheyenne, Arapaho y otras naciones nativas americanas, en algunas de las últimas guerras importantes de las Primeras Naciones.
Apéndice: lectura adicional. Hay otro artículo que casi tiene el mismo título que este: y es el titulado “Facebook y el nuevo colonialismo”. (Curiosamente, la etiqueta <title> del artículo es en realidad "Facebook the Colonial Empire", que también me parece interesante.) Vale la pena leer el artículo en su totalidad, pero me encantó tanto esta cita que no pude resistirme a reproducirla aquí.
Las representaciones del colonialismo han estado presentes durante mucho tiempo en los paisajes digitales. (“Incluso Super Mario Brothers”, me dijo el año pasado el diseñador de videojuegos Steven Fox. “Corres por el paisaje, pisoteas todo y alzas tu bandera al final”). Pero el colonialismo basado en la web no es una abstracción. Las fuerzas en línea que dan forma a un nuevo tipo de imperialismo van más allá de Facebook. Continúa: Considere, por ejemplo, los proyectos de digitalización que se centran principalmente en la literatura en idioma inglés. Si la web está destinada a ser la nueva Biblioteca de Alejandría de la humanidad, un depósito viviente de todo el conocimiento de la humanidad, esto es un problema. También lo es el hecho de que la gran mayoría de las páginas de Wikipedia tratan sobre un cuadrado relativamente pequeño del planeta. Por ejemplo, el 14 por ciento de la población mundial vive en África, pero menos del 3 por ciento de los artículos de Wikipedia geoetiquetados del mundo se originan allí, según un informe de 2014 del Oxford Internet Institute. E introducen otra definición de neocolonialismo, mientras advierten sobre el abuso de la palabra como lo estoy haciendo aquí: "No me gusta usar palabras como colonialismo, pero es difícil ignorar las semejanzas familiares y el ADN reconocible, es decir", dijo Deepika Bahri, profesora de inglés en la Universidad de Emory que se enfoca en estudios poscoloniales.
En un correo electrónico, Bahri resumió esas similitudes en forma de lista:
A). cabalga como el salvador.
B). Hablando de palabras como igualdad, democracia, derechos básicos.
C). enmascarar el afán de lucro a largo plazo (ver 2 arriba) .
D). justificar la lógica de la difusión parcial como mejor que nada.
E). asociarse con élites locales e intereses creados.
F). Acusa a los críticos de ingratitud ."Al final", me dijo, "si no es un pato, no debería graznar como un pato".
6-Otra buena lectura es el Código clásico y otras leyes del ciberespacio (1999, PDF gratuito) que también es crítico con la Declaración de Barlow. En "Code is law", Lawrence Lessig sostiene que: El código de computadora (o "Código de la Costa Oeste", refiriéndose a Silicon Valley) regula la conducta de la misma manera que lo hace el código legal (o "Código de la Costa Este", refiriéndose a Washington, D.C.) (Wikipedia) Y ahora parece que la costa oeste se ha ganado a la costa este, o tal vez la recolonizó. En cualquier caso, ahora Internet bautiza a los emperadores. 23 de octubre de 2021 03:27 PM